Je to věc, kterou denně dělají tisíce farmakologů.
Úspěšný a robustní výzkumný podnik CAM musí čerpat ze dvou zdrojů dobře vyškolených, kvalifikovaných a zkušených talentů: CAM praktiků expertů ve svých příslušných oborech a biomedicínských/behaviorálních vědců expertů na špičkové vědecké metody. Praktici CAM jsou klíčovými držiteli znalostí souvisejících s potenciální aplikací intervencí a oborů CAM. NCCAM si vždy uvědomovala potřebu výzkumného školení a úsilí o rozvoj kariéry zaměřené konkrétně na tuto různorodou komunitu. V průběhu let centrum vyvinulo řadu programů zaměřených na zlepšení schopností praktiků CAM kriticky hodnotit biomedicínskou literaturu, podílet se na klinickém výzkumu a v některých případech hledat možnosti pokročilého školení a kariérního rozvoje pro kariéru v oblasti CAM a výzkum integrativní medicíny.
To vše zní velmi hezky, ale tam, kde se guma setkává s vozovkou, to znamená naslouchat reiki praktikům, akupunkturistům, terapeutickým dotykovým lékařům a homeopatům (jinými slovy věřícím v nepodporované modality založené na magickém myšlení) při stanovování priorit, kromě toho, že posloucháte méně nereálné praktiky CAM, jako jsou bylinkáři nebo dokonce chiropraktici, kteří setrvávají u muskuloskeletálních poruch a netvrdí, že chiropraxe může vyléčit astma nebo jiné nesouvisející nemoci. Harriet Hallová by pomocí takových praktiků stanovila priority výzkumu a spolupracovala se skutečnými vědci a nazvala by to věda Zubní víla. Je to postavení vozu před koně. V této strategii je implicitní předpoklad, že existuje skutečný fenomén, který je třeba studovat v modalitách, jako je reiki, což, přiznejme si to, není nic jiného než léčení vírou zbavené svého křesťanského náboženského pozadí a nahrazené východní mystikou. Kdybych věděl, že NCCAM se ve skutečnosti snaží zjistit, zda tyto jevy existují, spíše než „jak“ fungují, možná bych byl méně kritický. Další část mě si nemůže pomoct, ale poznamenává, že ve snaze nasát skutečné vědce do studia pseudovědy se NCCAM bezostyšně snaží zamaskovat různé modality v plášti vědecké vážnosti, než si je zaslouží nosit.
Zda jsem cynický nebo realistický, nechám na posouzení čtenáři. Jistě, vzhledem k tomu, že Cíl 3 (Zlepšit porozumění vzorům a výsledkům používání CAM ve „skutečném světě“ a jeho integraci do zdravotní péče a podpory zdraví) se zdá být navržený na míru, aby vytvořil případ pro „integraci“ CAM do vědecky založené medicíny, spíše to, že určování, které modality skutečně mají nějakou užitečnost podporovanou vědou, a proto by mělo přestat být „alternativní“ a stát se pouze „medicínou“.
Méně dráždivý je Strategický cíl 2: Pokročilý výzkum přírodních produktů CAM. Ve skutečnosti to není ani tak „dobré“, jako nejméně problematické a dokonce poněkud vědecky obhajitelné. Zde jsou strategie navržené NCCAM:
Strategie 2.1: Využití nejmodernější „omiky“ a dalších vysoce výkonných technologií a přístupů systémové biologie věd farmakologie a farmakognosie k:
Objasněte biologické účinky, mechanismy účinku a bezpečnostní profily přírodních produktů CAMStudujte interakce složek mezi sebou navzájem as biologií hostiteleVybudujte pevný biologický základ pro translační výzkum potřebný k provádění klinických studií.
Strategie 2.2: Podpora translačního výzkumu k vybudování pevného biologického základu pro výzkum přírodních produktů CAM s cílem:
Vyvíjet a ověřovat citlivé a spolehlivé translační nástroje pro detekci a měření mechanicky relevantních signatur biologického účinku a pro měření účinnosti a dalších výsledkůProveďte předběžné studie/studie rané fáze bezpečnosti, toxicity, dávkování, adherence, validace kontrol, účinku/velikosti vzorků, ADME (absorpce, distribuce, metabolismus a vylučování) a farmakokinetikyStavte na zavedených a osvědčených zásadách a procesech integrity produktů.
Strategie 2.3: Podpora cíleného rozsáhlého klinického hodnocení a intervenčních studií pečlivě vybraných přírodních produktů CAM.
Samozřejmě důvod, proč to označuji za součást „dobra“, je ten, že ze všech aspektů CAM představují přírodní produkty oblast s největší vědeckou věrohodností. Na druhou stranu je těžké nepoukázat na to, že zde neexistuje nic, co by farmakologové s přírodními produkty nedělali už desítky let. Nic. To, co NCCAM v podstatě popisuje, není nic jiného než farmakogonosie, studium farmakologie přírodních produktů. Je to něco, co dělá náš vlastní David Kroll. Je to věc, kterou denně dělají tisíce farmakologů. Sakra, je to dokonce věc, kterou dělá mnoho farmaceutických společností, když se snaží izolovat léky od přírodních produktů. Existuje mnoho příkladů drog, které pocházejí z přírodních produktů, včetně taxolu (pacifický tis); vinca alkaloidy (rostlina brčál); související léky, jako je campothecin, irinotecan a topotecan (Camptotheca acuminata, aka Happy tree); a samozřejmě aspirin. Seznam je rozsáhlý, pravděpodobně delší než seznam syntetických drog.
Ve skutečnosti to, co zde NCCAM dělá, ať už si to Dr. Briggs uvědomuje nebo ne, je klasická „návnada a změna“, o které jsem mluvil, když jsem se bavil o propagaci různých ajruvédských léků a „detoxikačních“ diet Dr. Oz. V podstatě NCCAM pro sebe prohlásila veškerou farmakologii přírodních produktů za „CAM“. Rozdíl je v tom, že je na ní nanesena vrstva přesvědčení, konkrétně přesvědčení CAM, že přírodní rostlina je nějakým způsobem lepší než purifikované složky nebo molekuly, o kterých se zjistilo, že mají léčivou hodnotu. Předpokládá se, že směs nečištěných sloučenin nějakým způsobem umožňuje, aby složky v rostlině nebo přírodním produktu byly „synergické“. I když je tento druh synergie možný, je ve skutečnosti docela nepravděpodobný, je známo jen velmi málo příkladů. Horší je, že je velmi těžké prokázat skutečnou synergii mezi pouze dvěma nebo třemi složkami, natož stovkami – nebo dokonce tisíci – komponentami v mnoha závodech používaných v CAM. Ve skutečnosti, pro všechny praktické účely a dokonce i když rostlina má v sobě aktivní sloučeninu (nebo aktivní sloučeniny), které fungují jako léčivo, použití extraktů z celých rostlin, jak to dělá většina praktiků CAM, nahrazuje falšované aktivní složky, jejichž čistota a účinnost může se u dobře charakterizovaného, předvídatelného, purifikovaného aktivního léčiva výrazně liší.
Ve skutečnosti mi tento druh výzkumu tolik nevadí, pokud testuje hypotézy, které jsou podpořeny spolehlivými základními vědeckými a preklinickými daty. Jistě, zdá se, že o to se NCCAM pokouší, a pokud nelze NCCAM demontovat (jak bych preferoval), její součásti absorbovat do příslušných institutů a center NIH, pak předpokládám, že jde o druh výzkumu, který je nejméně pravděpodobné, že způsobí škodu a může skutečně přinést užitečné výsledky, mnohem více než většina ostatních výzkumů, které NCCAM financuje. Stále si však kladu otázku, proč by měl být takový výzkum nyní považován za „CAM“, když výzkum přírodních produktů je již dlouho hlavní oblastí „konvenčního výzkumu“. Ostatně studium přírodních produktů a bylin s užitečnou farmakologickou aktivitou je od nepaměti aktivní oblastí výzkumu ve farmakologii. Neexistuje žádné vědecké zdůvodnění, proč by takové studie měly být odděleny jako „alternativní“; mohly a měly by být hodnoceny stejně jako jakákoli jiná vědecká studie. Ještě horší je, že snaha oddělit farmakologii přírodních produktů v NCCAM devalvuje farmakognozii a díky spojení s jiným woo (viz níže), který je také financován pod rubrikou „CAM“, to také vypadá jako woo.
Ve skutečnosti je celý soubor cílů, které Dr. Briggs vytyčil v úvodu, „návnadou a vypínačem“. Všimněte si, že dva ze tří z nich nemají nic společného s CAM. Vážně. Proč je řízení symptomů CAM? Vezměte si příklad z onkologie. Značný výzkum a úsilí je věnováno snaze vyvinout strategie k minimalizaci účinků terapie. Zvládání chronické bolesti se věnuje celý obor anesteziologie. Pokud to není „management symptomů“, tak nevím, co to je. Co tedy CAM přináší vědě a praxi zvládání symptomů? Řekl bych, že jen velmi málo věcí, které nelze studovat mimo kontext CAM. Bohužel to, co CAM skutečně přináší do zvládání symptomů, je pseudověda a předvědecké představy o tom, jak tělo funguje. Přináší qi. Přináší lidská energetická pole. Přináší vitalismus. Opravdu potřebujeme „integrovat“ nesmysly s vědou do zvládání symptomů? Možná nám NCCAM může pomoci lépe porozumět například účinkům placeba, ale to je výzkum, který může a měl by být záštitou jiných institutů a center NIH.
A nenechte mě začít s cílem 2, který je obdobně oblastí vědecky založené medicíny. Někdo by mohl namítnout, že medicína neodvedla tak dobrou práci při vývoji personalizovaných strategií na podporu zdraví a duševní pohody, ale řešením tohoto problému je více zdůrazňovat takové strategie ve vědecky založené medicíně, nikoli vnášet pseudovědu.
Zlí a oškliví
Pojďme se podívat na všechny strategické cíle. Výše jsem diskutoval pouze o strategickém cíli 2, ale to jen proto, že jsem chtěl diskutovat o nejméně závadném cíli. Ve skutečnosti není strategický cíl 2 sám o sobě závadný. Koneckonců, farmakologie přírodních produktů je něco, co považuji za fascinující. Zde je tedy pět strategických cílů ve strategickém plánu NCCAM 2011-2015. Ani Cíl 4 by nebyl závadný, kdyby byla věda skutečně přísná a podléhala analýze Bayesovské předchozí pravděpodobnosti, než budou na lidech testovány vysoce nepravděpodobné modality, jako je homeopatie nebo reiki.
Podívejme se tedy na strategický cíl 5 (vyvinout a šířit cíl, informace založené na důkazech o CAM intervencích). Zní to docela vlídně, že? Chci říct, kdo by mohl argumentovat například šířením „objektivních, na důkazech podložených informací o intervencích CAM“? Já určitě ne. A vlastně doufám, že to NCCAM udělá, že to myslí vážně. Pokud ano, řeklo by to lidem, že homeopatie není nic jiného než voda, že neexistuje žádný důkaz o tom, že praktikující reiki mohou manipulovat s „univerzálním energetickým polem“, aby se uzdravili, a že neexistuje žádný vědecky přesvědčivý důkaz, že by praktikující terapeutického dotyku mohli detekovat nebo manipulovat. lidská energetická pole. Podívejme se na klíčové body, které NCCAM zdůrazňuje o reiki:
Lidé používají Reiki k podpoře celkového zdraví a pohody. Reiki používají také lidé, kteří hledají úlevu od symptomů souvisejících s nemocí a vedlejších účinků konvenční lékařské léčby.Reiki bylo historicky praktikováno jako forma péče o sebe. Stále častěji je také poskytován zdravotníky v různých klinických prostředích.Lidé nepotřebují speciální znalosti, aby se naučili provádět Reiki. V současné době nejsou školení a certifikace pro praktikující Reiki formálně regulovány.Probíhá vědecký výzkum, aby se dozvěděli více o tom, jak může Reiki fungovat, jeho možné účinky na zdraví a nemoci a stavy, u kterých může být užitečné.Řekněte svým poskytovatelům zdravotní péče o jakýchkoli doplňkových a alternativních postupech, které používáte. Poskytněte jim úplný obrázek o tom, co děláte pro správu svého zdraví. To pomůže zajistit koordinovanou a bezpečnou péči.
Poukazuje:
Reiki je založeno na myšlence, že existuje univerzální (neboli zdroj) energie, která podporuje vrozené léčebné schopnosti těla. Praktikující se snaží získat přístup k této energii, umožnit jí proudit do těla a usnadnit léčení.
Ačkoli se Reiki obecně praktikuje jako forma sebepéče, může být přijato od někoho jiného a může být nabízeno v různých zařízeních zdravotní péče, včetně lékařských ordinací, nemocnic a klinik. Může být praktikován samostatně nebo spolu s jinými CAM terapiemi nebo konvenčními léčebnými postupy.
Mohl bych uvést další příklady, jako je záznam na NCCAM pro ájruvédskou medicínu. Nicméně asi nejvíce poučný příklad je heslo pro homeopatii. Skutečně vědecky podložené hodnocení homeopatie by poukázalo na to, že principy homeopatie porušují řadu dobře zavedených zákonů fyziky a chemie a že aby homeopatie fungovala, bylo by nutné zjistit, že tyto dobře zavedené zákony nejsou jen špatné. ale nápadně špatně. Zdůrazňuje také, že aby se tak stalo, množství důkazů na podporu homeopatie by kanabialica kompozice se muselo začít blížit úrovni důkazů, které nám říkají, že homeopatie nemůže fungovat. I když NCCAM připouští, že homeopatie je „kontroverzní“ a že její principy porušují známé fyzikální zákony, činí tak lasicovitým, rádoby klamným způsobem:
Homeopatie je kontroverzní oblastí CAM, protože řada jejích klíčových konceptů není v souladu se zavedenými zákony vědy (zejména chemie a fyziky). Kritici se domnívají, že je nepravděpodobné, že lék obsahující nepatrné množství účinné látky (někdy ani jediná molekula původní sloučeniny) může mít jakýkoli biologický účinek – prospěšný nebo jiný. Z těchto důvodů kritici tvrdí, že pokračovat ve vědeckém studiu homeopatie nemá cenu. Jiní poukazují na pozorovací a neoficiální důkazy, že homeopatie skutečně funguje, a tvrdí, že by neměla být odmítána jen proto, že ji věda nebyla schopna vysvětlit.
Tři z jejích „klíčových bodů“ o homeopatii jsou:
Princip podobného (neboli „podobné léčí podobné“) je ústředním homeopatickým principem. Princip říká, že nemoc může být vyléčena látkou, která u zdravých lidí vyvolává podobné příznaky.Většina analýz dospěla k závěru, že existuje jen málo důkazů na podporu homeopatie jako účinné léčby jakéhokoli specifického stavu; i když některé studie uvádějí pozitivní zjištění.Při studiu homeopatie existují problémy a kontroverze týkající se tohoto oboru. Je to z velké části proto, že řada jeho klíčových konceptů není v souladu se současným chápáním vědy, zejména chemie a fyziky.
Ano, NCCAM představuje klasický argument falešné ekvivalence „řekni oběma stranám“. Na jedné straně nám zavedené zákony vědy říkají, že homeopatie nemůže fungovat. Na druhou stranu, neoficiální důkazy nám říkají, že to funguje, a proto bychom to měli studovat. Nevadí, že dva principy, na kterých je homeopatie založena („jako léčí podobné“ a zákon infinitezimálů), nemají ve vědě žádný skutečný základ, zvláště zákon nekonečně malých, který říká, že ředění a odsuzování léku do bodu, kdy není jediná molekula pravděpodobně zůstane nějakým způsobem ji posílí.
Tím se dostáváme k nejpodlejšímu, nejošklivějšímu, nejhnusnějšímu, nejpodlejšímu strategickému cíli ze všech, strategickému cíli 1 (pokročilý výzkum intervencí, praktik a disciplín mysli a těla). Osobně považuji za výmluvné, že toto je Cíl 1 na seznamu a NCCAM dokonce uvádí příklady CAM zásahů mysli a těla:
AkupunkturaDechová cvičeníRozjímáníŘízené snímkyProgresivní relaxaceTai chiJógaManipulace s páteříMasážní terapieFeldenkreisova metodaAlexandrova technikaPilatesHypnózaTragerova psychofyzická integraceReikiLéčivý dotekQi gongKraniosakrální terapieReflexní terapie
Zde je opět „návnada a vypínač“.
